Si l’on a dix rangées de cruches de vin à dix chacune (soit cent, disposées en un carré), et que l’on dise: ''dans la rangée extérieure, l’une sera prise comme dîme'' (pour dix autres cruches chez lui), comme la désignation est insuffisante, on prend 2 cruches dans l’angle des diagonales (324)Et l'on tire de chacune une part pour réunir la quantité due, puisqu'il y a 4 rangées extérieures. On se sert tantôt du mot cruche, tantôt du mot tonneau, parce que la quantité est indifférente.. Mais si l’on dit: ''une cruche de la demi-rangée extérieure sera la dîme'', sans que l’on sache au juste de laquelle il s’agit, l’on prend du vin des 4 cruches placées aux 4 angles (et on le réunit). S’il dit: ''la dîme sera prise dans une rangée'', qu’il ne désigne pas, on en prend dans la rangée diagonale (qui les comprend toutes). Si l’on a dit: ''la dîme est dans une demi-rangée'', non désignée, on en prend sur les deux diagonales. Si l’on a dit: ''l’une d’elles servira de dîme'', sans nulle autre désignation, on prend dans chaque cruche de quoi réunir la quantité obligatoire.

Pourquoi, au cas où l’on a désigné pour dîme une cruche de la demi-rangée extérieure, faut-il par suite d’oubli prendre un peu de vin des 4 cruches placées aux 4 angles? —Pourquoi ne pas opérer comme au 1er cas, en prenant une sur chaque ligne oblique, soit ensemble deux? —C’est que, répond R. Cohen au nom des rabbins de Césarée, il s’agit du cas où la moitié n’est plus inaffranchie, ayant été rédimée par une autre quantité (voilà pourquoi, l’on ne peut plus supposer une ligne entière pour la dîme, et il faut prendre aux angles 4 demi-cruches).

On a enseigné (325)Il s'agit d'un sacerdote. Voir Tossefta, à ce.: si l’on est en présence de deux tonneaux, dont l’un contient de la dîme pure, non rédimée du 100e, et l’autre de la dîme impure non rédimée du 100e (ignorant lequel des deux est pur), l’on procédera ainsi: on apportera deux mesures, afin de prendre de l’un la quantité d’oblation de la dîme, ou 100e, pour les 2 tonneaux, puis une part égale sur l’autre tonneau. Ensuite, on soulève les 2 parts prélevées, en disant: ''si celle-ci est pure, je la considère comme l’oblation due, ou 100e, et, au cas contraire, la désignation est nulle''; puis on procède de même pour la seconde part, et enfin le sacerdote peut consommer la première part, puis prendre un bain de purification (326)Au cas où il aurait mangé de l'impur, il lui faut se purifier avant de prendre l'oblation qui va suivre., et consommer l’autre. Tel est l’avis de Rabbi; mais, selon R. Eliézer b. R. Simon, le sacerdote ne prend le bain de purification qu’après les deux consommations. Pourquoi, selon Rabbi, le bain a-t-il lieu au milieu? Parce qu’il est à craindre, dit-il, que le liquide bu en premier lieu ne soit impur (il faut donc se purifier avant de boire le reste, qui serait pur); selon R. Eliézer b. R. Simon, on ne se purifie qu’à la fin, pour qu’au cas où le sacerdote aurait bu à la fin la part, impure, il se purifie après cela. Ou bien encore, tous deux reconnaissent que lorsque le sacerdote a bu quelque liquide impur, il lui est interdit de manger de l’oblation même douteuse; de même ils reconnaissent qu’en cas de doute sur l’impureté du liquide bu, il lui est permis de manger de l’oblation même certaine (comment donc se fait-il qu’il y ait ici contestation, et que Rabbi exige le bain après la 1re consommation?) C’est que dans le cas du présent enseignement, il est certain à la fin, dit R. Eliezer bar R. Simon, qu’après avoir tout consommé il sera impur; il faut donc la purification après le tout. Mais, selon Rabbi, il importe avant tout que le sacerdote ne devienne pas impur en consommant un quart de mesure (s’il ne se purifiait pas entre les 2 parts, il y aurait danger d’impureté, vu qu’en buvant de le 2e part, l’une des deux parts blues est certainement impure). Pourquoi R. Eliézer b. R. Simon ne partage-t-il pas cette crainte et ne préfère t-il pas prescrire le bain au milieu? Il s’agit, dit-il, du cas où l’on boit moins du quart. Mais si ce dernier n’admet pas la possibilité d’arriver à boire cette mesure, à quoi bon aucun bain? Aussi, répond R. Yossé b. R. Aboun il n’y a qu’à revenir à la première explication donnée pour cette divergence: selon Rabbi, on craint que dès la 1re consommation, le sacerdote soit devenu impur (d’après lui, l’impureté est applicable même en cas de doute; il faut donc, aussitôt après, se purifier); selon R. Eliézer b. R. Simon, il n’y a certitude d’impureté qu’après avoir tout bu (et, pour le doute qu’entraîne la 1re consommation, le bain est inutile, selon lui).